Garantidas as regras do sítio, de civilidade (a crítica pode ser forte ou não, mas sem ser ofensiva, por favor), você é que decide o assunto, afinal de contas. Ah, e o que está no título é somente uma sugestão. Nada mais.
AQUI NÃO TEM NOTA ALGUMA, SÓ O TEU COMENTÁRIO. APROVEITE!
SIGA O SITÍO NO TWITTER
1) Sua opinião é importante. Opine! Mas, atenção: respeite as opiniões dos outros, quaisquer que sejam.
2) Fique no tema proposto pelo post, e argumente em torno dele.
3) Ofensas são terminantemente proibidas. Inclusive em relação aos autores do texto comentado, o que inclui o editor.
4) Não se utilize de letras maiúsculas (CAIXA ALTA). No mundo virtual, isso é grito. E grito não é argumento. Nunca.
5) Não esqueça: você tem responsabilidade legal pelo que escrever. Mesmo anônimo (o que o editor aceita), seu IP é identificado. E, portanto, uma ordem JUDICIAL pode obrigar o editor a divulgá-lo. Assim, comentários considerados inadequados serão vetados.
A CP & S Comunicações Ltda é a proprietária do site. É uma empresa privada. Não é, portanto, concessão pública e, assim, tem direito legal e absoluto para aceitar ou rejeitar comentários.
@Rogério Ferraz
Obrigado Ferraz.
Tua desistência retrata a capitulação à verdade dos fatos, a verdade das ruas, a verdade de quem não aguenta mais pagar a conta, e não à conveniente (para o PT) verdade partidária.
Te espero na Câmara hoje à tarde para derrubar os argumentos de mentira e fazer o que o povo verdadeiramente deseja.
Abraço
@Luiz
Luiz
Só pelo fato de te dar trabalho para escrever tudo o que tu escreveu, já me dou por satisfeito.
Abraço
@Rogério Ferraz
Afirmação:
“Juro que eu gostaria que o teor dos comentários fosse a respeito da proposta de redução (a única verdadeira e plausível) do percentual a ser repassado à Câmara.”
Respondendo:
O mundo não gira em torno do umbigo do que pensa a PTlhada (apesar da PTlhada achar que gira…). Plausível não é aquilo que o PT decide em suas falações alucinógenas.
É, sim, derrubar a intenção corporativa e de pilhagem do dinheiro público com mais vereadores.
Afirmação:
“Ora, se reduzir o custo, creio que o número de vereadores se tornaria até secundário no debate.”
Repondendo:
Não é secundário não. O povo, em todos os canais onde é consultado, não quer mais vereadores. Só é secundário para aqueles que tem interesse direto no assunto, como os pré-candidatos iguais a você.
Afirmação:
“Nem vou falar aqui do aumento de representatividade.”
Respondendo:
Inteligente de sua parte, pois o tema representatividade não se sustenta frente ao que interessa ao povo, que é a devolução de dinheiro do orçamento para custeio de benefícios palpáveis.
Inteligente porém oportunista.
Esta tática pode funcionar no ambiente PTlho, mas o mundo de verdade não se resume ao micro-universo clepto-ideológico da política partidária.
Afirmação:
“Penso que se a proposta do PT fosse debatida com a sociedade, a audiência pública seria muito tranquila.”
Respondendo:
Engano seu, factóide, basta ver a posição das pessoas nas redes sociais, nas ruas.
O que os vereadores atuais menos querem é ouvir efetivamente o povo.
Se quisessem podiam colocar mesas no Calçadão e perguntar diretamente ao povo.
Não o fazem por um misto de interesse deslavado com hipocrisia indisfarçável.
Afirmação:
“Por que os jornais não deram ênfase a proposta de redução dos custos?”
Respondendo:
Porque os jornais – graças a Deus – não são pautados pelo PT, e sim pela opinião pública… essa opinião que vereadores e seus Partidos insistem em ignorar em nome de seus interesses mesquinhos por cargos e vagas na vida pública.
Afirmação:
“A meu ver acaba a disputa sobre simplesmente o número de vereadores. Agora temos que debater a efetiva economia possível ao se reduzir o percentual.”
Respondendo:
O teu ver está estrábico. Mais uma vez, Ferraz, sua tergiversação (essa é para botar a PTlhada rumo ao dicionário… rs…) tenta mascarar as verdades da opinião da ampla maioria da população de Santa Maria e impôr uma agenda que só interessa aos intere$$ados diretos em mais vagas.
Afirmação:
“Aliás, os vereadores que hoje querem 14, para defender o interesse do cidadão terão que mudar o seu discurso, pois a proposta deles não fala em economia.”
Respondendo:
Tua tentativa de prever o futuro, como uma pitonisa (mais uma de dicionário) pseudo-ideológica, tenta mascarar os fatos, já que o aumento no número de vereadores OBRIGATORIAMENTE implica em mais gastos, uma vez que a devolução de recursos que atualmente ocorre deixará de acontecer, e a proposta de redução do repasse orçamentário para 5% é factóide, pois até agora NENHUM vereador petista apresentou um projeto de redução para ser votado em regime de urgência antes da votação do aumento no número de vereadores.
Afirmação:
“O PT está dando a direção para todos os vereadores. Cabe aos edis viabilizar a redução do percentual e trabalhar para que se consiga direcionar os recursos desta redução para a saúde.”
Respondendo:
Novo factóide (estás te especializando nisto hein??).
Este parágrafo me parece mais destinado a pressionar a vereadora Helen Cabral (ou livrar sua pele com uma tentativa de saída honrosa) do que a convencer o povo contribuinte a aceitar o inaceitável.
TODOS SABEMOS que não haverá proposta SINCERA de redução de percentual de repasse orçamentário.
Se houver, será articulado para não ser aprovada (inclusive pelos próprios petistas…).
É cortina de fumaça para mascarar a real intenção.
Depois dos 21… adeus!!
Ferraz:
Cada vez mais cai a máscara petista.
Este assunto desnuda o quão o PT se tornou igual (ou pior) do que as ARENAs e PFLs que tanto mal fizeram à política do país.
Florestan Fernandes (entre outros próceres da vergonha na cara) deve estar revirando na sepultura!
@Rogério Ferraz
Rogério, deixa eu entender uma coisa. Aumentar o número de veeadores, mas reduzir o repasse de 6% para 5% para a Câmara. Já calcularam qual o impacto de aumentar a quantidade, mas diminuir o repasse?
No mais, sou a favor dos 21, como era até o ano 2000. Acho que nunca deveria ter diminuído o número de vereadores. Sobre a qualidade de quem nos representa, isso é um outro debate, que passa, por exemplo, pela questão da reforma política e pelo leitor, em primeira instância. O mandato de cada vereador é conferido pelo voto popular, não é uma imposição divina. Aliás, acho que o Papa também deveria ser eleito pelo voto direto, mesmo que eu não seja católico.
De resto, há uma hipocrisia nesse debate, por parte de alguns, afinal, discutir apenas número de cadeiras e economia de alguns reais obscurece justamente o debate de fundo (reforma política, fomas de democracia – representativa, participativa ou direta…), que é a da nossa democracia cambaleante. Afinal, 14 ou 21? Vencido esse debate estará tudo bem????
Nobres debatedores aqui do site!
Juro que eu gostaria que o teor dos comentários fosse a respeito da proposta de redução (a única verdadeira e plausível) do percentual a ser repassado à Câmara.
Ora, se reduzir o custo, creio que o número de vereadores se tornaria até secundário no debate.
Nem vou falar aqui do aumento de representatividade.
Penso que se a proposta do PT fosse debatida com a sociedade, a audiência pública seria muito tranquila. Por que os jornais não deram ênfase a proposta de redução dos custos?
A meu ver acaba a disputa sobre simplesmente o número de vereadores. Agora temos que debater a efetiva economia possível ao se reduzir o percentual.
Aliás, os vereadores que hoje querem 14, para defender o interesse do cidadão terão que mudar o seu discurso, pois a proposta deles não fala em economia.
O PT está dando a direção para todos os vereadores. Cabe aos edis viabilizar a redução do percentual e trabalhar para que se consiga direcionar os recursos desta redução para a saúde.
Boa noite.
Luiz já disse isso em outro post, a Câmara estará lotada de militantes trazidos de bonde da periferia da cidade. Concordo com seus comentários, parabens pela lucidez. Oque resta ao pessoal do contra é usar a velha tática Ptista esquecida depois que se tornaram Governo. Precisamos colocar hotdoors na cidade, com o nome dos que votarem a favor do aumento, e deflagrar uma campanha pela não reeleição dos mesmos. Veja a coerência Ptista nas palavras do Presidente do Partido, disse ele: – ” Niguem está preocupado se o SARNEY é isso ou aquilo. Queremos garantir a governabilidade.” Rui Falcão. Essa povo esqueceu rápido quem era Sarney, collor, Calheiros e outros.
@Rogério Ferraz
Rogério.
Tive uma perda dolorida hoje.
Não pretendia destilar meus habituais petardos contra as aves de rapina que (em infeliz maioria) orbitam e habitam as esferas públicas de poder.
Como te respeito, abro exceção para fazer contigo (como sempre) o bom debate.
Vamos a ele…
Os antigos criaram um chavão que diz: “a primeira impressão é a que fica”.
Não tiraram isto do nada.
A primeira opinião de uma pessoa é quase sempre aquela que revela sua verdadeira opinião sobre as coisas.
Se depois muda de opinião (e reconheço que só muda de idéia quem as tem!), é porque fatores extras influenciaram aquilo que sua convicção inicial (inconsciente, mas baseada em seus valores pessoais) manifestou.
De maneira geral, as pessoas trazem em si os valores nobres da cidadania, mas como o homem é produto do meio, se rende às circunstâncias e – parafraseando Jarbas Passarinho (que tu sabes quem é… mas 98% da PTlhada inculta nem imagina quem foi) manda às favas os escrúpulos.
Se a política fosse a arte da verdade e não da conveniência, a questão das 14 ou 21 cadeiras na Câmara seria assim colocada:
1 – A manter-se os 14 vereadores, menos de 30% dos atuais se consideram em condições de reeleger-se;
2 – Parcela significativa dos Partidos com representação na Câmara terão candidatos mais fortes política e financeiramente do que os atuais;
3 – Partidos atualmente não representados podem ter condições de eleger pelo menos 1 vereador, tirando vaga de alguns dos atuais vereadores;
4 – Vereadores com atuação opaca (para dizer o mínimo) sabem que terão grandes dificuldades para aumentar a votação em relação a 2008, mas o custo de campanha será muito superior ao passado;
5 – Os vereadores atuais, vereadores com perspectiva de eleição e mesmo candidatos com votação expressiva sabem que passam a ser imediatamente a$$ediado por candidatos às eleições de 2014.
Podia ir além, mas para seguir adiante fico nos 5 itens.
Well…
TODOS que atuam em política sabem que o cidadão/contribuinte/eleitor tem a classe política em baixíssima conta, por culpa exclusiva dela mesma, e que as justificativas de “representatividade” não colam no teflon da rejeição.
Dito isto, sabemos como as coisas vão acontecer quarta-feira:
PT e PP (eu sei disso de fonte segura) vão lotar a Câmara com “militantes” em defesa dos 21 vereadores, tentando assim abafar as manifestações de rejeição e tentar dar um ar de “posição popular” a algo que sabemos já estar decidido a muito tempo.
O que fica de bom no que acontecerá quarta-feira é que vereadores, presidentes de partido, políticos em geral e a “claque” contratada sabem que as manifestações favoráveis aos 21 são orquestradas, remuneradas (não necessariamente em dinheiro ou “uma Coca e dois pastel”) e artificiais, mas que a rejeição – mesmo que silenciosa – dos cidadãos é espontânea e verdadeira.
Cabe lembrar aos nobres vereadores que votarão quarta-feira um preceito indesmentível:
“Ser ético é fazer o certo inclusive quando não tem ninguém olhando”.
Abraço
Apenas lamento que alguns veículos de comunicação (principalmente as rádios locais) têm afirmado que caso não aprovado o aumento do número de vereadores, estes poderão requerer, judicialmente, tal possibilidade. Isto não é verdade! Apenas como informação e sem entrar no mérito do número de vagas, gostaria de esclarecer que poderemos ficar com as atuais 14 vagas, sem que isto signifique contrariar dispositivo constitucional. Por favor, se informem antes de informar!
@Luiz
Luiz
Acho que tu tem que ligar para o teu vereador. Diz a ele que a proposta do PT é a única que, de maneira transparente, traz para o debate redução do custo da Câmara.
Não estamos falando em devolver o que sobra de recursos. Falamos de diminuir o percentual enviado pela prefeitura e que o valor “economizado” seja investido na saúde.
Penso que tu deveria estar festejando a primeira proposta séria que apareceu.
O grande mote da discussão não era a economia? Pois o PT pensou nisto.
Havendo economia, eu diria que poderia ter cinquenta vereadores. Terão que se adequar ao orçamento e pronto.
Se tu não tem candidato ainda para 2012, tenho um nome bom para te sugerir.
Abraço
Acho que o povo tem que estar na audiência pública e ajudar a defender esta proposta.
Queremos qualidade e nao quantidade.
Fico triste pois nao temos oposicao com proposição
Os vereadores que sao a favor deveira propor solucoes.
O caso da vereadora Helen reflete a situação do PT em Sta Maria, que não é oposicao ao governo e muito menos propoes solucoes.
O que fico chateada que estas pessoas falam que sao do POVO, sao dos TRABALHADORES mas não possuem coerencia de escutar o POVO.
Muito boa a proposta @Jaci Borreau –
“Não votarei em nenhum deles, pois ao aumentar reconhecem a INCAPACIDADE própria.”
O @Giorgio Forgiarini foi muito feliz quando diz
“Reconheço o descrédito dos políticos em geral. Essa é a razão maior para a rejeição ao aumento de vereadores”
@Giorgio Forgiarini Parabéns, uma resposta sensata, o que não da para ouvir mais é que vai aumenta os gastos, por favor, ex; se somos 14 e temos 100 para gastar teremos 7.17… para cada um, se somos 21 e temos os mesmos 100 para gastar Logo temos 4.76.. para cada um usar. Por favor não podemos cair no conto do vigário o dinheiro sera o mesmo para 21 ou 50 então temos é que baixar o numero de assessores, salários etc, entendo a revolta da população, pq não querem mais vereadores, a maioria dos que tem hoje só colocam nome de rua, mas o que temos que fazer é escolher melhor os nossos vereadores, por tanto temos que ter mais e diminuir os beneficio, pq os 6% é definido pela constituição e não nós aqui que definimos, por tanto 21 VEREADORES JA.
Discute-se o Nº de vereadores!! E a grana que a saude gasta, ou não, vai para onde??Detalhes para os vereadores esmiuçarem: pagamento de mão-de- obra(salarios) exames,convenios com clinicas PARTICULARES??? e o que mais?? Por favor alguem explique onde vai este dinheiro todo??( Que é insuficiente, sabemos)) mas o legislativo tem que saber e divulgar.
@Rogério Ferraz
Ferraz:
Coerência??
Não nos faça rir…
A decisão para sair da saia justa que a vereadora Hellen Cabral aparentemente estava pensando em colocar no PT (e ainda acho que era mais jogo de cena do que convicção) tem emenda pior que soneto.
Todos sabemos muito bem que a Câmara não vai aprovar corte orçamentário, e que se aprovarem as 21 cadeiras, em breve vão também aumentar a estrutura da Câmara para botar mais apaniguados.
Se hoje o PT tem 3 vereadores (a pau e corda!) e sequer tem candidato a Prefeito, é claro que as perspectivas para 2012 são a manutenção dos 3 atuais, no máximo o aumento de mais um (sem coligação na proporcional o Werner “dança” e pode entrar outro) ou até a redução.
A verdade verdadeira é que vocês decidiram com o olho na própria sobrevivência política.
Tentar justificar o injustificável é brincar com a inteligência alheia… e isso é muuuuito perigoso.
Abraço
Para mim pode ser 21, sem problemas, só que acho que os 10 que votarem a favior do aumento, devem abrir mão de concorrer.
Não votarei em nenhum deles, pois ao aumentar reconhecem a INCAPACIDADE própria. Reconhecem-se como GASTADORES.
Antes de propor um auamento que mostrem uma maneira de economizar, de manter o mesmo níovel de gasto. REduzindo salário, assessores, verbas e diárias. CAsos estes mesmos 10, perdulários com dinheiro alheio, façam algum movimento PRÈVIO, aí mudo o lado do disco e até faço campanha por ELES.
Senão … por 21 vereadores, NOVOS, que não se renovem os votos nestes perdulários e reconhecidamente incompetentes, pois querem mais gente.
@Rogério Ferraz
Começam a surgir propostas sensatas e adequadas. Parabéns.
O mesmo vale para o comentário do Giorgio Forgiarini.
Então quem sabe a gente não propõe que todos os que seguiram o partido em confronto direto com a opinião dos seus eleitores seja pago pelo partido e não mais pela câmara. Que ideia não é… E quanto a assessores, já deveria ter diminuido há muito tempo, pois quando reduziu-se o número de edis aumentaram o numero deles. Se querem mais ajudantes e agradar seus militantes que dividam seu salário com eles…
Os 21 vereadores ja estava desde 03 anos atras, só o que não podemos ser ipoquetras de dizer que não tem aumento de gastos deixem de pensarem que o povo é bobo, o que tem que fazer e deixar os 14 e dar a sobra para a saude, mais é o seguinte o tempo que tão falando em 21 os vereadores tinha que pedir explicação para a prefeitura porque devolveu 17 milhões para a união da saude, em 2010.
Claudemir
Penso que o PT traz um pouco de conteúdo para o debate. Tomamos a decisão no sábado de optar pelo aumento sim, da representatividade. Mas com a coerente decisão também de reduzir custos.
Uma proposta factível. Que seja aprovado também a redução do percentual repassado pela prefeitura. Dos atuais 6%, o partido traz a proposta de reduzir para algo em torno de 5%.
E mais, que este valor de 1% tenha destino certo: A saúde.
Acho que isto chama-se coerência.
Espero que 21 cadeiras.
Reconheço o descrédito dos políticos em geral. Essa é a razão maior para a rejeição ao aumento de vereadores.
Mas Santa Maria é um município com quase 40 bairros, 10 distritos, mais de 260 mil habitantes e uma diversidade fantástica em aspectos ocupacionais, étnicos, sociais, ideológicos, etários, etc.
Para representar tamanha diversidade, se faz necessário um número maior do que 14 vereadores.
O aumento no número de vereadores também vai diminuir os custos de campanha, trazer mais transparência ao legislativo e possibilitar que categorias alijadas do processo eleitoral possam fazer parte da política.